本文转自：杨浦时报
近期，智驾“小蓝灯”被叫停，引发广泛关注。这是监管部门规范新能源汽车设计的又一记重拳。此前，同为“科技感标配”的全隐藏式门把手，因逃生隐患问题也已被叫停。接连出现的行业纠偏，将一个迫切的问题摆上台面：当“科技感”成为营销密码，安全的底线究竟何在？
“小蓝灯”的设计初衷就是对外传递智驾状态。由于缺乏统一标准，各家车企为了强化品牌标识度，在颜色、位置、面积上争奇斗艳，使作为安全标识的“小蓝灯”逐渐变味为营销噱头。酷炫的外壳难掩合规硬伤和安全隐患——蓝色是特种车辆专属光色，实际道路行驶中，蓝光也容易在夜间造成眩光，干扰周边驾驶员视线。因此，这其实是一场技术营销对公共安全信号体系的越界改写。而此次整治恰是智能汽车创新设计去噱头、重安全的重要信号，将助推汽车消费市场进一步回归理性。对普通消费者而言，行业规范升级将褪去新车的部分“科技滤镜”，让汽车消费真正回归产品本质。
当然，“科技感”营销本身并非“洪水猛兽”。近年来，人工智能、虚拟现实等前沿技术向应用端渗透，催生各类新型消费业态。智能经济时代，企业借助科技叙事展示自身硬实力、传递前卫生活理念，本无可厚非。然而，当营销逻辑压倒产品逻辑，噱头优先于风险防控，科技符号脱离真实需求而被神化为价值来源，技术便沦为追逐流量的工具，“科技感”就可能异化为马克思所批判的“商品拜物教”的最新形态，由此带来的隐患值得重视。
一方面，滋生大量“伪创新”。一些营销噱头利用大众对科技的心理崇拜与信息差，堆砌AI、量子、智能等时髦词汇包装产品，赚取高额溢价。“量子护肤”“干细胞美容”“智能理发器”“智能冰箱”……重概念渲染、轻功能落地，重视觉噱头、轻安全论证，甚至存在概念夸大、数据注水、混淆技术边界等问题，这类鸡肋的“黑科技产品”大肆收割消费者。
另一方面，是选择性的叙事遮蔽。“科技感”并不天然等同于安全可靠，我们需要摒弃“越智能就越安全”的幻觉。一些企业用夸张的话术营销技术参数，又用各类视觉符号营造前卫氛围感，试图把产品打造为身份象征和潮流标签，却对潜在安全隐患缄默不言。例如，“智能生活”宣扬万物互联的理念，却可能将家庭隐私悄然“直播”；“零重力座椅”也因未能识别儿童占位而被推上舆论风口。
此外，流量逻辑也可能反向支配企业创新的方向。当“吸睛”比“管用”更易获得资本青睐，技术路线容易滑向眼球效应和短期热度。如，不少企业把具身智能研发重点集中在提升运动速度、交互效果等娱乐化展示；而对普通消费者而言，一台走得平稳、绝不跌倒的机器人，远比一台跑得快却容易失控的产品更有价值。这意味着企业要摈弃“技术炫技”的误区，从解决人们生活的真实痛点中寻找创新方向，以长期主义浇灌未来产业之花。
科技是满足人们对美好生活期待的赋能工具，以“科技感”吸引目光，安全底线绝不能松动，更不应沦为博取流量的营销道具。科技创新的成色，从来不在于外表有多酷炫，而在于能否守护普通人的安全与福祉。唯有拉紧安全缰绳，挣脱噱头绑架，让“科技感”扎根真实技术、严守安全红线，才能避免科技营销走入歧途，避免科技创新沦为“皇帝的新衣”。
■陈瑜（来源：文汇报）
博星优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
